Zvyčajne by myšlienka pes, oblečená ako akýkoľvek profesionálny človek, mala byť veselá a úžasná a celkom dokonalá. Ale v tomto prípade sa smejeme.
Keď podozrivý Warren Demesme požiadal o právnika, kým ho polícia spochybnila, jeho žiadosť bola ignorovaná. Znie to ako jednoznačný prípad zločinu, že? Najvyšší súd v Louisiane si to nemyslel - odmietol svoju listinu certiorari a povedal, že jeho žiadosť o právnu pomoc je nejednoznačná. Tu je to, čo povedal Demesme, podľa vyššie uvedeného zákona:
"Ak áno, tak sa cítim, ak si myslíte, že som to urobil, viem, že som to neurobil, tak prečo mi nedávajte len právnika, pretože to nie je to, čo sa deje."
Dokonca aj zobrazenie tohto právoplatného psa neznamená, že tento príbeh nie je menej ostrý.
(V tomto prípade je niečo vtáctvo.)
" Podľa môjho názoru nejednoznačný a nejednoznačný odkaz obžalovaného na" právneho psa "nepredstavuje vyvolanie právneho zástupcu, ktorý by oprávňoval ukončenie rozhovoru a neporušuje rozsudok Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S. 1880, 68 L. Ed. 2d 378 (1981)."
Naozaj, to prichádza na políciu (a následne na najvyššom súde v Louisiane) účelne vykladať žiadosť o "právnika, dawg" ako "advokáta". Len poučenie o tom, do akej miery vás môže získať rozkoš - prestávka je oficiálne prekážkou spravodlivosti.
